Piotr Cybulski

One są jak najbardziej uzasadnione z bardzo wielu względów. Lasy Państwowe nie są upoważnione do kreowania polityki w przemyśle drzewnym w Polsce. Mało tego, jest to zbyt poważna sprawa, żeby los drzewiarzy i całego przemysłu drzewnego powierzać dyrekcji generalnej LP. Sprawami przemysłu drzewnego powinien się zająć minister gospodarki, z całą pewnością jak i również minister środowiska, któremu przecież podlega dyrektor generalny LP.

Podczas konferencji prasowej wspominał Pan, że Lasy Państwowe mogą pozyskać więcej drewna. Proszę o rozwinięcie tej myśli

W Polsce istotnie zwiększono powierzchnię leśną, a w związku z tym zwiększyła się również zasobność z 650 milionów m3 przy pierwszej inwentaryzacji wielkoobszarowej do granicy 2 miliardów m3 obecnie. Zgodnie z modelem lasu normalnego, powinniśmy posiadać mniej więcej ok. 9% najstarszych klas wieku. Tymczasem na dzień dzisiejszy jest znacznie ponad 13%. W związku z powyższym mamy za dużo lasów klasy najstarszej. Rezerwy tkwiące w tej najstarszej klasie wieku są przeogromne. Oceniam je, w przeliczeniu na dzisiejszą cenę drewna wielkowymiarowego, na około 40 miliardów złotych. Lasy Państwowe zamroziły około 40 miliardów złotych i nie potrafią sobie z tym problemem poradzić, a powinny - dla dobra gospodarki, dla dobra przemysłu drzewnego, który mógłby się jeszcze lepiej rozwinąć, bo ma przecież doskonałe wyniki ekonomiczne.

Czy nie uważa Pan, że zwiększenie pozyskania drewna może być niemożliwe bez zmiany Ustawy o lasach?

Nie, ten problem można rozwiązać jednym zarządzeniem dyrektora generalnego, który bardzo wyraźnie określi sposób naboru masy dla grup urządzeniowych. Wystarczy zmienić instrukcję urządzania lasu, co już częściowo uczynił poprzedni dyrektor, i powiem tak, gospodarka prowadzona przez leśników wpływa bardzo korzystnie na środowisko, zmienia nam bioróżnorodność intensyfikując ją, więc to tylko byłoby z korzyścią dla lasów i z korzyścią dla gospodarki. Nie musimy tych starszych drzewostanów przetrzymywać, tak jak to ma miejsce w Sudetach, czy w Beskidzie Żywieckim, Śląskim.

Czy uważa Pan, że jest możliwe uzyskanie zbieżności stanowisk pomiędzy przemysłem drzewnym a Lasami Państwowymi?

Ona musi nastąpić! Nie ma innego wyjścia z tej bardzo prostej przyczyny, że jeśli nie będzie sprzedaży drewna, to głód zajrzy w oczy szeregowym pracownikom LP. Myślę, że jeśli Lasy Państwowe mają istnieć w tej formule prawnej, to nie mają innego wyjścia jak zwiększyć pozyskanie i obniżyć cenę drewna. Nie ma innego wyjścia – przeanalizowałem to dokładnie.

Jeżeli Lasy Państwowe nie poradzą sobie z problemem dużej ilości drewna do zagospodarowania i nie rozwiną odpowiednio współpracy z przemysłem drzewnym, to będą miały problem taki jak inne firmy, którym politycy bardzo chętnie chcieli pomagać i najczęściej doprowadzali do prywatyzacji. Dla mnie osobiście i dla naszego kraju byłaby to największa tragedia.

Jakie działania powinny podjąć LP w takiej sytuacji?

Po pierwsze dyrektor generalny nie powinien się bać podejmować decyzji nawet jeżeli one będą kontrowersyjne. Powinien więc podjąć decyzję o obniżkach cen drewna, gdyż w przeciwnym razie Lasy Państwowe za trzy, cztery miesiące będą miały kłopoty finansowe. Trudno oczywiście powiedzieć o ile tańsze powinno być drewno okrągłe – wyceną powinni zająć się specjaliści mający wiedzę w tym zakresie. Przyjmując jednak, że obniżka wyniosłaby 20% ceny średniej drewna wielkowymiarowego, to byłoby to ok. 15 euro ma m3, a z tego co wiem, drewno z Niemiec jest tańsze od polskiego o 25 euro, a z Austrii o 20 euro.

Dziękuję za rozmowę.

Rozmawiał: Piotr Łęski

Czytaj też:

• Protest tartaczników
• Stanowisko Lasów Państwowych wobec protestów drzewiarzy